目的 評價胃癌根治術中預防性腹腔溫熱灌注化療的療效及安全性,為進一步的臨床研究與實踐提供參考.
方法 計算機檢索MEDLINE(1980～2002,12)、EMBASE(1989～2000,6)、BIOSIS Previews(1980～ 2002,12)、Cochrane圖書館臨床對照試驗資料庫(2003年第4期)和中國生物醫學文獻光盤數據庫(1981～2002,12),收集比較胃癌根治術中預防性腹腔溫熱灌注化療與單純手術治療的隨機對照試驗,逐篇評價納入研究的質量后,采用RevMan4.2版軟件進行Meta分析.
結果 共納入7篇RCT,748例患者.文獻的方法學質量評價結果顯示,7篇RCT存在偏倚的可能性均為中等程度.①術后腹膜復發率的Meta分析結果顯示:胃癌根治術+順鉑與單純胃癌根治術比較,兩組間無統計學差異 [OR合并0.69,95%CI (0.43,1.12)].胃癌根治術+順鉑+絲裂霉素C與單純胃癌根治術比較,隨訪＜5年的研究,兩組間無統計學差異 [OR 0.35,95%CI (0.06,2.10)],隨訪≥5年的研究,兩組間有統計學差異 [OR 0.05,95%CI (0.01,0.37)],治療組腹膜復發率低于對照組.②術后病死率的Meta分析結果顯示:胃癌根治術+順鉑與單純胃癌根治術比較,隨訪＜5年與≥5年的研究,兩組間均有統計學差異 [OR 0.25,95%CI (0.08,0.75);OR合并0.62,95%CI (0.41,0.95)],治療組病死率低于對照組.胃癌根治術+順鉑+絲裂霉素C與單純胃癌根治術比較,隨訪＜5年的研究,兩組間無統計學差異 [OR 0.29,95%CI (0.08,1.15)],隨訪≥5年的研究,兩組間有統計學差異 [OR合并0.45,95%CI (0.28,0.74)],治療組病死率低于對照組.③僅1個研究報道了術后并發癥的發生情況,兩組間比較,其差異無統計學意義(P=0.96).
結論 由于納入研究的數量較少,方法學質量不高,胃癌術后腹膜復發的診斷標準不統一,其結論可能引起誤導,尚需進行更多設計、執行和報告都良好的隨機對照試驗才能得出肯定的結論.
引用本文： 邱健,李國威,王小強,閻立昆. 胃癌根治術中預防性腹腔溫熱灌注化療治療進展期胃癌的系統評價. 中國循證醫學雜志, 2004, 04(12): 859-863. doi: 復制